Птицы
[info]azat_sattarov



Посв. Казаковой Алине


Мы летим в пустоту на коврах-самолетах
И мечтаем когда-нибудь приземлиться.
Только жаль, что на нашем пути нет сквотов.
Налету не уснуть. Мы фиговые птицы.
Из трубы городской пьем ночную текилу,
Облака вместо дольки лимона - не спит(ь)ся.
Покрываем футболки слоями акрила
И летим в пустоту. Мы фиговые птицы.
Так свобода диктует свои же законы,
Быстротечность времен доводя до предела.
И хотя эти правила нам столь знакомы,
Мы не в силах уйти от грядущей проблемы.
Ведь когда-нибудь наша труба заржавеет,
А ковер-самолет в пухипрах превратится.
Только мы ни о чем, ни о чем не жалеем,
Мы забудем про всё. Мы фиговые птицы.
Но пока мы летим, наше сердце свободно,
И неважно всё то, что когда-нибудь будет.
Мы умны, веселы и на что-то пригодны.
Мы фиговые птицы, ведь мы всё же люди.
 

О целях, точках и утопических мечтах
[info]azat_sattarov
 

Умные люди ставят цели. Умные люди говорят, что нельзя жить без них, что такая жизнь бессмысленна. Получается, что цель – это то, ради чего мы живем. Получается, что это некий результат, момент, который мы должны дождаться.

Что может быть скучнее ожидания. Что может быть глупее построения планов. Ведь каждая секунда жизни в силах их разрушить, свести на нет все устремления и стереть мечты.

Я живу только для того, чтобы жить. Смысл моей жизни – вкус, цвет, интерес. Столько много всего в мире, и так мало лет, дней, часов мы можем этому уделить.

Я не ставлю целей, но мне приходится делать точки. Узелки на канате, чтобы нельзя было скатиться вниз. Первая точка – окончание школы. Вторая – высшее образование. Третья – работа, занятие любимым делом. Дальше - точки меньше. Это уже не узлы, а зарубки.

Я знаю одно: надо всегда делать то, что хочется. Но я знаю также, что это труднее всего.

Еще я знаю, что умру, прежде чем перешагну порог старости. Просто не люблю старость. Но до этого надо будет многое. Возможно, женюсь, для интереса, и обязательно разведусь. Возможно, махну в путешествие, и обязательно заблужусь. Напишу книгу. Пусть даже ее никто не прочтет. Пусть даже она так и останется лежать в папке ноутбука, который будет выброшен лет через 30 по причине практической ненужности. Под конец стану принимать наркотики, а потом покончу самоубийством.

Еще я знаю, что через пару лет я могу забыть обо всём, что написал, и в мыслях моих не будет подобного бреда. А могу и не забыть…


'Мать порядка', мать её..
[info]azat_sattarov
 Наверное,если бы было возможным неукоснительное соблюдение моральных норм всеми людьми, нормы правовые были бы не нужны. Дико представить себе такое в наш век. Анархия - это канувшая в Лету иллюзия.

Об условностях, итогах и Новом Годе.
[info]azat_sattarov
Итак, впереди очередное проявление условности человечества – смена года. Пробьют часы, выстрелят в замызганные потолки 6 миллиардов пробок, и… якобы начнется новый отрезок времени длиной в 365 дней. А на деле – ничего не изменится. Жизнь будет течь в том же русле, что и раньше. Только по всеобщему сговору люди будут радоваться, пить, а через несколько суток с важным видом пойдут начинать «новую жизнь». И я буду. И я пойду.
Принято подводить итоги уходящего года. Ненавижу делать принятые вещи. Но уж очень хочется что-нибудь здесь написать, а главное – прибраться в своей голове, в которой уже стены ломятся от переизбытка информации.
Я не помню, как начался 2009 год. Моя жизнь в тот момент еще была «другой», о которой я уже успел забыть (мы намеренно забываем те или иные события, чтобы как можно реже к ним возвращаться и как можно слаще о них вспоминать). В январе я еще ходил в 11 класс, участвовал в олимпиадах, которые почему-то были для меня очень важны (а сейчас я уже не помню, где лежат эти бумажки-дипломы, старательно собранные за все годы учебы).
Пишу что помню. А приходят как назло обрывочные, странные воспоминания.
19 февраля горевал о смерти Егора Летова (которая случилась годом раньше, конечно). Переслушал все альбомы. Потом забыл.
Всю весну готовился к ЕГЭ. Об этом чуть больше. Поддавшись всеобщему смятению, я проклинал министерство образования, усердно тратил силы, время, бумагу на то, чтобы «не дай бог не провалить». И не провалил. Уж не знаю, благодаря ли тем усердиям, или еще чему-то. Теперь же глубоко пофигистичен к вопросу ЕГЭ, как бы эгоистично это ни звучало.
После ЕГЭ – самое суетное лето. Я еще не определился с местом учебы, поэтому бегал по вузам, разносил документы, зачитывал до дыр Интернет в поисках лучшего варианта. В итоге поступил туда, куда почти не собирался. На журналистику. Без какого-либо опыта в этом деле я взял на себя одну из обязанностей, открыл одну из дверей, и… кажется, не ошибся.
Подходило к концу лето. Не помню, чем я тогда занимался кроме поступления, но это не важно. А важно то, что подходила к концу моя, так называемая, «старая жизнь». Это, конечно, условность. Но условности нам нужны для того, чтобы (а для чего?) осязать свою жизнь – ту жизнь, что одна, беспрерывна и бесповоротна.
Второй этап моей жизни начался с новой обстановки, нового окружения, и без всего старого. В сознании появилось только лишь очередное условное самовнушение «повзросления».
Я проучился в универе 4 месяца. На меня рухнула целая куча обязательств, дел, которые не давали мне погрязнуть в ностальгическом бреде, поэтому я перенес эти перемены «никак».
Как только я решил посвятить себя журналистике, она сразу же дала о себе знать. Мне пришлось делать то, чего я никогда не делал – писать для кого-то, предлагать кому-то свои мысли. И я осознал, что это мне нравится, ибо по-другому быть не должно, потому что теперь это моя основная деятельность. Да, еще есть учеба… Проучившись эти 4 месяца я впитал в себя огромное количество бесполезной информации. Боюсь, как бы это не пошло мне во вред. Из всех знаний, которые я получил, 50 % - это то, что я уже знал, 30 % - то, чего не знал, но блин и не очень то хотелось, и 20 % - действительно полезная информация. К сожалению, в нашем вузе много непрофессиональных преподавателей. Которые строят из себя великих ученых и мешают жить «бедным студентам». Так думают, наверно, все студенты, но я не просто думаю, я это понимаю.
Год завершается, впереди - если забыть о празднике – первая сессия. То есть то, что сделает меня настоящим студентом. До нее я не в праве им называться. Сессию сдам. Безусловно.
Но как можно забыть об этом промежутке времени, с конца декабря по первые дни января, который с ранних лет вызывает в нас столько эмоций и переживаний. Об этом не забыть никогда. Пожалуй, Новый Год – мой любимый праздник. Едва ли не единственный. Да, с каждым годом эта фееричная атмосфера отдаляется от нас. Когда-то мы уже с середины декабря жили в предвкушении предстоящего праздника, а в воздухе витал неповторимый аромат из смеси запахов пороха, хвои, цитруса (а раньше сказал бы – бомбочки, ёлки, мандарины). Было прекрасно. Было волшебно. Было вкусно.
Спустя годы праздник, конечно, не растерял своей грандиозности, ее растеряли мы. Много дел, нет времени нарядить елку, повесить гирлянды (и вообще, это всё шалости детские); вместо сока – сначала пиво в подъездах (да, я рос в шпановских дворах, чему рад), потом – водка «на хате» у друзей, затем – текила и коньяк на съемной квартире. Мы уже не хотим всю ночь веселиться с родителями, играть в игры, кататься с горок (это сейчас так, в подростковом возрасте, потом-то всё иначе будет). Ощущение свободы – вот что дает Новый год мне сейчас. Новогодняя ночь священна. Я могу не притрагиваться к книгам, не включать компьютер (неужели!), не спать, не есть то, что ем обычно. Особое чувство дает то единение с народом, которое происходит в новогоднюю ночь. Все пьяны, все веселы, все красны и приподняты. За эту ночь мы можем поздравить «сновымгодом» сотни незнакомых людей, и принять еще больше таких же поздравлений. И это классно. Многие могут сказать, мол, «я не пью в новый год и прекрасно провожу время» - это уж как у кого сложилось.

Мысли о времени и о мыслях о времени.
[info]azat_sattarov

Теперь я ценю время. Так уж сложилось в мире, что мы осознаем чью-то значимость только тогда, когда нам этого не хватает. МНЕ ДИКО НЕ ХВАТАЕТ ВРЕМЕНИ. Годом раньше я приходил со школы, наспех делал уроки и занимался своими делами, то есть ничем важным. Сейчас я прихожу из универа вечером, уставший, с кучей нерешенных проблем. В голове – беспорядок. А на носу – сессия. Это жутко неудобно, но, пожалуй, мне нравится такой расклад вещей.

Очень трудно рождать новые оригинальные мысли. О чем ни подумаешь, всё это уже было осознано человеческими умами ранее. И как только попытаешься с умным видом о чем-то порассуждать, тут же найдутся люди, с еще более умным видом упрекающие тебя в повторении известных прописных истин. Но одно дело, когда ты их повторяешь, зная об источнике, и совсем другое – если эти мысли пришли тебе в голову впервые, словно открытие.

Поэтому я еще раз скажу, что, на мой взгляд, мы начинаем ценить вещи после того, как их потеряем. Самое сильное чувство любви разгорается при долгой разлуке. Самые дорогие воспоминания – те, что внезапно нахлынут, когда их меньше всего ожидаешь. Время только тогда представляет ценность, когда бежит стремительно и неумолимо. Теперь я ценю время.


В кухонном полумраке
[info]azat_sattarov
Вечер. Сияет хрусталь посуды,
свечи дрожат от бегущей стрелы часов.
С кухни доносятся шепотом пересуды
скучные, или курлыканье мраморных сов.

Поезд настенный несётся по кругу,
поясом времени пишет унылый роман.
Каменных птиц доводя до испуга,
катится вниз (или вглубь) золотой караван.

Вот красота относительных истин.
Воткнуты в стены горячие иглы теней.
Целое здесь неподвижно, но кистью
цепкой художник рисует единство вещей.

Кран-водопад исполняет этюды
красочных будней в дуэте с курлыканьем сов.
Ночью не гаснет хрусталь, пересуды
носят характер расплавленных воском часов.

"Кислород": кинематографический винегрет
[info]azat_sattarov

Нашумевший "Кислород" Ивана Вырыпаева после своего выхода мгновенно растёкся по информационным артериям и вызвал противоречивые отклики. Одни твердят о том, что русский кинематограф зашел в тупик, другие возвеличивают данный проект до невыразимых высот. Если честно, я так и не понял, понравился мне фильм или нет.

Эта картина является киноверсией театральной пьесы, которая появилась еще пять лет назад. Оба проекта были созданы под непосредственным руководством самого автора, Ивана Вырыпаева, что возлагает на него всю ответственность.

"Кислород" представляет собой попытку смешения таких жанров, как кино, музыка, театр, и всё это в русле современности. Да к тому же автор ставит в основу религиозные догматы, подвергая их модернизации и частично оспаривая. Для многих подобный "винегрет" является перебором. Я же считаю, что границ у искусства нет, есть лишь рамки в головах людей, которые не позволяют воспринимать это искусство в полной мере.

Чем современнее русское кино, тем оно невнятнее. И не понятно, то ли хотел автор раскрыть что-то важное для всего человечества, то ли ему просто вздумалось создать очередную путаную картину с философской начинкой.

Техническая идея фильма оригинальна и проста: он выполнен в стиле мультимедиа и делится на композиции. Словно открываешь двд-диск, но вместо песен или клипов появляются видеоэпизоды, объединенные общим сюжетом и комментируемые чтецами. Прямой речи героев картины нет. Рассказчики декларируют слегка измененный текст оригинала и сами являются персонажами. Их повествование ведется в форме монологов, которые перерастают в экспрессивные диалоги. Всё это разбавлено музыкальным фоном, преимущественно в клубном электронном стиле.

Идея нравственная воспринимается не сразу. Автор делает акцент на слове "кислород", которое по смыслу отождествляется с идеалистическими представлениями о безумной, красивой жизни. Но между строк всплывает еще одно слово - "совесть", расположенное в оппозиции с такой жизнью. Именно с ним связан религиозный контекст, которым пронизана вся картина. И именно это понятие основное.

Сюжет фильма, а именно любовные отношения между героями, являются второстепенными. Сквозь них автор пропускает свои высокопарные мысли о самом главном. С другой стороны, как выясняется в конце произведения, персонажи эти представляют собой собирательные образы людей третьего тысячелетия. Вырыпаев идёт по следам Пелевина, но делает всё современнее, и мат в устах героев уже не входит в арсенал орудий, с помощью которых создается креативный образ, а является вынужденной необходимостью. И всё же, складывается такое впечатление, что фильм априори попсовый. Нет в нём той искры и того тепла, с которым бы ассоциировалась глубокая философская картина.

"Кислород" переполнен многочисленными эстетическими приёмами, некоторые из которых банальны и навязчивы, но в основном кинематографические находки автора как режиссера себя оправдывают. Конопляные поля, анимационные вставки, эффект видеокамеры, одинокая дверь на поверхности Луны и многое другое создают расплывчатую, но завораживающую картинку на экране. И не стоит обвинять Вырыпаева в пропаганде наркотиков, как это делают многие критики. Режиссер всего лишь показал мир, в котором мы живем, в его понимании, разумеется.

Я не берусь выделять главную проблему произведения, пусть каждый посмотревший сделает это сам. Автор размышляет о таких философских категориях, как любовь и безумие, ненависть, совесть. А главное, что всё это он пропускает через тёрку современности, актуализируя поднимаемые вопросы.

Фильм вызывает противоречивые чувства. Но одно я понял точно - его нельзя посмотреть и забыть. Хоть что-то да останется после просмотра. В целом картина воспринимается хорошо, но в ней много слабых сторон. Например, неорганично смотрится композиция "Арабский мир", которая состоит из военных документальных кадров, а текст в ней представлен в форме титров. Затянута концовка фильма. Режиссер подверг одну из композиций значительной трансформации, убрав из нее все слова и переместив ее с шестой позиции в самый конец с пометкой "бонус" (хотя в оригинале эта глава представляет собой своеобразное лирическое отступление, в котором заявлена основная идея). На мой взгляд, было бы лучше оборвать фильм без всяких эпилогов, жестко и многозначно.

По сравнению с театральной постановкой, кино явно выигрывает, потому что пьеса представляет собой практически моноспектакль, который можно слушать с полузакрытыми глазами. А новый "Кислород" надо смотреть как минимум два раза.

Итак, Вырыпаев показал нам категорию людей 21 века: молодое, но уже "задохнувшееся" кислородом поколение, которое утратило нечто более важное. Писатель и режиссер создал красивый запоминающийся образ. Но самое главное, своим фильмом он доказал, что российский кинематограф не такой уж одноплановый и скучный.




ФИЛОСОФСКИЙ ЭКСТРЕМИЗМ
[info]azat_sattarov

- Дайте мне, пожалуйста, кусочек свободы.

- Молодой человек, мы не раздаем свободу. Возьмите сами. Она вон там, на третьей полке, рядом со смыслом жизни.

«Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Каждому гарантируется свобода мысли и слова»

Конституция РФ

Из этих основополагающих истин, которые закреплены в главном юридическом документе страны, ясно, что свобода является неотъемлемой ценностью человека, и любой гражданин имеет возможность выразить свое мнение по этому и другим поводам. Времена, когда за анекдоты и песни о государстве расстреливались сотни людей, казалось бы, ушли на смену демократическому строю. Конституция РФ признает существование оппозиционных образований.

С философской точки зрения понятие свободы вообще разнообразно и до сих пор имеет множество определений. Великие мыслители от античности до наших дней видели в свободе главнейшую неотчуждаемую ценность. Экзистенциалисты считают ее источником духовности, жизни. Французский писатель, Ж.-П. Сартр выражал идею обреченности человека на свободу и как следствие ее неотъемлемости.

В действительности же, в нашей стране происходят события, которые вызывают глубочайшее негодование среди думающего населения. Эти события отчасти связаны с некорректным содержанием некоторых нормативных документов, но в большей мере с идеологическими пережитками коммунистического прошлого, а точнее устранением властью оппозиционных взглядов, несмотря на статью 13 Конституции РФ, в которой заявлено идеологическое многообразие и равенство общественных организаций.

В начале сентября 2009 года было возбуждено дело о признании «Новороссийского комитета по правам человека» экстремистской организацией. Поводом для иска послужил акт протеста против закона «о комендантском часе», организованный правозащитниками, в котором присутствовал лозунг со словами «Свободу не дают, ее берут». Данная фраза является переделанной цитатой великого классика М. Горького «Права не дают, права берут» (пьеса «Мещане»). Независимая судебная лингвистическая экспертиза отнесла лозунг к числу экстремистских, то есть пропагандирующих действия, направленные на возбуждение вражды и ненависти, а также подрывающих основы конституционного строя государства. Это решение вызвало всплеск возмущенных откликов среди активистов не только Новороссийска, но и других городов страны, в том числе и Уфы. Совершенно очевидна надуманность такого заключения.

В Уголовном Кодексе РФ действительно существуют статьи, которые запрещают осуществление экстремистской деятельности (и которые были предъявлены лидерам новороссийской организации, семье Коростелевых). И с этим никто не спорит. Весь вопрос состоит в том, что именно причислять к экстремизму. Первые ассоциации возникают с такими явлениям, как организованный терроризм, деятельность нацистских группировок, религиозных сект и пр. В кодексе лишь указано, что экстремизм это всё то, что вызывает вражду и ненависть и унижает достоинство человека. Тогда каким же образом философское, по сути, изречение может быть признано экстремистским? Расплывчатость понятия позволяет подогнать под него все, что угодно. А значит любая акция протеста, любая деятельность в защиту социальных прав в дальнейшем может быть рассмотрена как экстремизм. Дело Коростелевых явилось прецедентом, за которым, если не будут предприняты меры, последуют и другие несправедливые обвинения.

Заключение обосновано экспертизой с юридической и психологической точек зрения. По словам экспертов, лозунг «служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России». При этом люди, которые выдвинули такое решение, ссылаются почему-то на тему американского заговора времен Холодной войны. По их мнению, «есть молодежь, которая, согласно планам США, должна полностью отрицать государственный порядок и действия государственных органов, отвечающих за будущее молодежи». А ведь новороссийские правозащитники изначально всего лишь выступали против «комендантского часа», а за основу своих мыслей взяли идею русского писателя...

Психологический аспект экспертизы заключался в социальной опасности лозунга для несовершеннолетних старшего подросткового возраста, которые обязательно должны воспринять фразу как прямой призыв к бунту.

В ответ на это исследование была проведена другая экспертиза доцентом Московского педагогического государственного университета, кандидатом философских наук Петром Рябовым, известным своими работами по анархизму. Соблюдая все правила, он дал официальное экспертное заключение, в котором опроверг существующее решение и доказал, что лозунг «Свободу не дают, ее берут» ни в коем случае не является экстремистским. Его содержание Рябов считает вполне логичным и соответствующим духу свободного гражданского общества.

Возможно, организация, получившая обвинение, ранее чем-то не угодила местным властям. А инцидент с комендантским часом послужил всего лишь поводом для расправы над новороссийскими правозащитниками. Так или иначе, несостоятельность существующего закона «о противодействии экстремистской деятельности» очевидна.

Год назад структурное подразделение МВД России, Управление по борьбе с организованной преступностью и терроризмом (УБОП) было переименовано в Департамент по противодействию экстремизму (ДПЭ), или, как его называют, «Отдел Э». Организация была сформирована преимущественно из числа бывших «убоповцев», силовых структур, привыкших вести свою деятельность жесткими способами. А это означает, что с любыми «вольнодумцами» теперь будут бороться так же, как и с террористическими группировками. Выйдет человек на улицу с лозунгом о справедливости, и его тут же «накроет» отряд людей с автоматами в масках.

Данные факты действительности вкупе с делом Коростелевых подстрекнули активных представителей думающей молодежи на создание общественных движений и организаций, направленных на защиту прав человека. Ведь, по сути, происходит ограничение свободы слова. Людям не дают выражать свое личное мнение и отстаивать свои позиции.

Одним из таких сообществ является организация «Экстремизма нет», созданная в рамках анархического «Автономного движения», которая распространилась в сети Интернет, но проявляет свою деятельность не только в ее пределах. Активисты группы провозгласили своеобразный манифест, в котором выступают с кампанией «в защиту всех жителей России, пострадавших от произвола и беззакония со стороны так называемого Центра Э». Практическая деятельность организации проявляется в различных митингах и пикетированиях на улицах российских городов. Один только пример такого мероприятия, в рамках которого люди с заклеенными ртами выходили на публику, и за это их уводили в отделение милиции, доказывает правоту действующих активистов.

Манифест выдвигает достаточно серьезные требования. А именно, расформирование структурных подразделений МВД и отмену как закона «О противодействии экстремизму», так и статей 280 и 282 УК РФ. На мой взгляд, эти призывы не совсем корректны. Если ДПЭ не будет существовать, то, как же быть с настоящей угрозой в лице террористов и преступников? Конечно, это глупая идея. Достаточно лишь пересмотра действующих статей с целью подробной выкладки состава понятия «экстремизм». Должны быть четко определены все существующие виды преступности, входящие в это понятие, а если речь идет об антисоциальной агитации, то необходимо перечисление основных слов, которые не должны фигурировать в общественных лозунгах. Огромная разница во фразах «Я призываю убивать» и «Свободу не дают, ее берут». А судя по мнению правительства, это одно и то же.

В Уфе акция протеста также имела место. Это один из городов, принявших эстафету общественной кампании. На центральных улицах происходили вышеназванные события. Каждый раз акция привлекала к себе внимание горожан и сотрудников правоохранительных органов. Многие зададутся вопросом: а что это даст? Прежде всего, поднимется волна. Рано или поздно о подобных мероприятиях станет известно правящей верхушке, и, быть может, она соизволит подумать об изменении в законах. А потом, глядишь, и люди на дорогах остановятся, задумаются, придут домой, залезут в Интернет и узнают о событиях, которые творятся вокруг них.

Одним из главных аргументов в пользу неправоты судебного решения, на который опираются все манифестанты и лица, заинтересованные в защите своих прав, является тот факт, что такие якобы экстремистские лозунги встречаются во многих произведениях мировой литературы. Байрон, Шекспир, Лермонтов, Пушкин, Чернышевский писали о свободе и о ценностях человеческих и призывали к их отстаиванию. Гёте в знаменитом «Фаусте» высказывался: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой». Тот же Горький... Чем не призыв к бунту? Если же дело манифестантов не будет успешным, то мы придем к тому, что правительство запретит этих и других классиков.

Кроме того, существует музыкальная арена, выражающая свои мысли в куда более радикальных формах. В творчестве каждой второй рок-группы в России присутствуют нотки протеста. Собственно, это направление на том и основано.

Вроде бы и проблемы то особой не должно было возникнуть. Но заварили такую кашу. Все разногласия сводятся к тому, что так называемые эксперты не могут отличить литературу, философию, продукты внутреннего духовного осмысления от социальной пропаганды.

А ведь лозунг этот, «Свободу не дают, ее берут» можно истолковать и с философской точки зрения. Ведь к свободе человек должен прийти сам, пройдя различные жизненные преграды. Свобода (духовная, а не политическая) - это цель, это то, чего нам никто не может дать кроме нас самих.

Сложившаяся проблема может решиться двумя способами. Либо те, кто выше нас, вспомнят о том, что в стране демократия. Либо мы постепенно вернемся к тоталитарному строю, а каждое наше слово будет контролироваться. Из программы обучения исключат половину произведений, чтобы не дай бог дети не послушались Александра Сергеевича и не «посвятили отчизне души прекрасные порывы». А всех философов превратят в экстремистов. Всё начинается с малого, но не успеешь оглянуться, как снежинка новороссийского прецедента превратится в большой ком общероссийского масштаба. И хотя иск о ликвидации НКПЧ как экстремистской организации был решен не в пользу обвинителей, это не значит, что правозащитники легко отделались. Пока нет порядка в федеральном законе, подобные случаи будут повторяться снова и снова.


Бегин
[info]azat_sattarov

Создание этой странички ознаменовано принципиально новым этапом моей жизни. Раньше писал в ЛиРу, писал просто так, почти без смысла, почти бред. Здесь же собираюсь развивать своё графоманство. Дело в том, что я уже третий месяц учусь на журналиста. В голове - несметное количество мыслей, которые мне не всегда удаётся четко изложить в виде понятного набора слов. Нужен опыт. Нужно время. Нужен стимул. Я открываю для себя новую веху в моей бестолковой жизни, надеясь извлечь из неё максимум пользы и удовольствия. Не знаю, кто будет это читать и будет ли, не суть важно. Журналист всегда обращается к какому-то незримому читателю.
Буду выкладывать сюда свои последующие рассуждения, новые статьи, заметки. А напоследок перечень всего, что связано с моим именем в Интернете:



Home